В продаже появилась новая книга известного кинокритика Антона Долина «Оттенки русского». В сборнике статей об отечественном кино автор поделился своими наблюдениями за развитием современного российского кинематографа и объяснил, почему «Нелюбовь» — фильм не про чудовищ, а про нас самих и с чем на самом деле связан скандал вокруг «Матильды».
©Алена Драгунская / Журналист Online
На презентации книги «Оттенки русского» в магазине «Москва» Долин хотя и не раскрыл все карты, но рассказал читателям довольно многое и об идее своего сборника, и о том, в чем же кроется причина непопулярности русского кино.
Многие известные кинокритики собирают первую книгу из своих публикаций. А у вас вышло уже несколько книг. Почему так долго не издавали сборник статей и рецензий?
В какой-то момент Елена Шубина, издатель этой книги, подошла ко мне с идеей собрать мои статьи под одной обложкой. Я долго ходил с этой идеей и понял, что, во-первых, мне жалко некоторые тексты, которые по большей части остались непрочитанными. Они не очень большие, но очень важные для меня. Большие статьи написаны в основном для «Искусства кино», они про Звягинцева, Сакурова, Балабанова и других. Когда я стал думать о них, то пришел к простейшему: почти все они о русском кино. А как это происходит в русском кино? Если это не фильм «Викинг» или какая-нибудь «Матильда», которой «повезло», очень редко бывает, что люди до них добираются, хотя это прекрасные картины. Русское кино стало жертвой запоздалого для нас открытия Голливуда, его так много, что то молодое русское кино, которое пыталось как-то стать уже независимым, не советским в 90-е годы, очень скоро перестало быть кому-либо нужным, потому что на каждом углу стояли киоски, там лежали кассеты, на них были записаны «Терминатор», «Звездные войны» и «Челюсти», которые никто до этого не смотрел. Когда они выходили, у нас о них не знали. Кто-то начал это поглощать, кто-то Бергмана с Феллини, Брессона. И русское новое кино было в каком-то гетто, и до сих пор это так.
Я вообще за концепцию патриотизма как особенного, усиленного внимания к тому искусству, которое создается у нас в России. Не потому, что оно лучше, а потому, что оно в большей степени про нас. Даже если кто-то снимает какой-то нелепый, неудачный фильм, в котором все коряво, все не как в Голливуде и вроде бы не про нашу жизнь, а какую-то параллельную реальность, как в фильме Резо Гигинеишвили «Жара», или в фильме Лебедева «Волкодав». На самом деле нелепость этих фильмов говорит о нас очень хорошо. Надо только серьезно к этому отнестись и суметь это в фильмах увидеть и прочитать. Когда эта мысль возникла в моей голове, на нее, как на нитку, нанизались статьи, возник их порядок в книге, композиция и сама книга как цельное высказывание.
©Алена Драгунская / Журналист Online
Если ли какие-то особые хронологические рамки в этом сборнике?
Да, наш кинобизнес существует чуть больше 10 лет, с момента выхода фильма Тимура Бекмамбетова «Ночной дозор». С него началось новое русское кино, это уже не была в чистом виде игра в поддавки. Появилось настоящее новое русское кино, у которого была большая аудитория, рекламные площади, настоящие продюсеры, это уже целая индустрия, а не просто кинематограф. Но моя книга не о развитии индустрии, а о кино, существующем в ее контексте, о кино в условиях настоящего рынка. Мне казалось важным совместить статьи о блокбастерах, сугубо коммерческих фильмах со статьями о таких радикальных экспериментах, как «Брат Дэян» Бакура Бакурадзе. Фильм с практически нулевым бюджетом, сделанный на сербском языке, всего 3-4 актера, и выходил в 2 кинотеатрах, никто его не видел. Я считаю его выдающимся произведением. А на другом полюсе фильмы «Викинг» или «Матильда», фильмы Бондарчука. Для меня важно кредо критика – говорить о них примерно с одинаковым уважением. Есть одна статья, которая является предметом моей гордости, потому что действительно сложно было ее создавать. Это текст про режиссера Сарика Андреасяна, автора таких картин, как «Защитники», «Беременный» и других одиозных лент. Я вывесил статью о нем в Интернете и тут же получил комментарии, что что-то я слишком добрый, где слово «дрянь» и т.д. Но эти слова не способ анализа и борьбы. Переходя на такой тип разговора, ты не только не уважаешь предмет критики, но и своего собеседника, читателя. Сарик Андреасян (это его дело) имеет полное право не уважать своего зрителя, который когда- нибудь ответит ему тем же, но я своего читателя уважаю, говорю ли я с ним о примитивном или сложном, авторском или мейнстримном кино.
А какое кино, по вашему мнению, действительно русское?
Для меня это определяется культурой, к которой принадлежит режиссер. Мы не будем говорить об этнической принадлежности и наличии гражданства Российской Федерации. Есть мир русского кино, внутри этого мира есть фильмы, которые так или иначе являются его частичками. Для меня, допустим, снятый полностью на немецком языке фильм «Фауст» Сокурова – это частичка русского мира и русской культуры, хотя все русское в этой картине – это режиссер и финансирование. С другой стороны, Кира Муратова тоже здесь. Для меня она выдающееся явление русской культуры, несмотря на то что гражданка Украины, жительница Одессы, уроженка Молдавии.
