29 октября на факультете журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова состоялось заседание Дискуссионного клуба. Спикеры, слушатели и эксперты собрались, чтобы узнать, стоит ли использовать искусственный интеллект в профессии журналиста и как это можно сделать, чтобы упростить себе работу. Две команды приняли участие в дебатах на тему: «Искусственный интеллект: помощник журналистов или разрушитель профессии?».
©Евгения Долганова / Журналист Online
Экспертом на встрече выступил директор по исследованиям и аналитике Департамента корпоративных коммуникаций Яндекса Георгий Устинов. Одни из самых успешных отечественных нейросистем принадлежат именно Яндексу (Яндекс Нейро и YandexART). Yandex AI Rendering Technology (YandexART) — это диффузионная нейросеть, которая создает и улучшает изображения и анимацию, а также обрабатывает загруженные фотографии в ответ на текстовые запросы, а, по словам разработчиков, еще и понимает российский культурный контекст.
Дебаты на тему вреда и пользы ИИ в профессии стали поводом для первого заседания Дискуссионного клуба в текущем году. Оно прошло в несколько этапов, а в конце эксперт решил, кто был убедительнее в своих аргументах. Сначала команды по очереди озвучивали свои тезисы и кейсы, подкрепляя их презентациями, затем отвечали на вопросы соперников.
Первая команда выразила мнение, что искусственный интеллект негативно влияет на работу журналиста и минусы перевешивают положительные черты. Участники привели ряд подтверждающих аргументов, которые состояли в негативной оценке заменяемости работников нейросетями. Журналистика может лишить профессии «начинающих» специалистов, ведь ИИ заменит в первую очередь неопытных кадров. Помимо этого, даже многие опытные кадры, причастные к данной сфере, потеряют рабочие места (корректоры, дизайнеры и так далее).
Кроме рынка труда пострадает качество и оригинальность материалов: ИИ стандартизируют стиль текста, лишает авторского видения, зачастую неверно трактует или просто копирует существующие данные. Помимо этого, у искусственного интеллекта нет чувств и эмпатии, он может не понять тонкостей предоставления информации обществу. Он зачастую культивирует фейки и регулярно становится причиной этических дилемм.
Вторая команда выступила за то, что искусственный интеллект – это помощник журналиста. В первую очередь, при кризисе идей он помогает в нахождении темы для материала, которую журналист может раскрыть абсолютно по-разному. С ним можно генерировать уникальный контент, оформляющий и дополняющий материал (текст, визуальные элементы, видео), что открывает множество дополнительных возможностей для информационной сферы. Как отметили спикеры, это как нож: его можно использовать как в плохих, так и в хороших целях. Вина в генерации фейков лежит на человеке, ведь ИИ не может ставить задачи самому себе.
Происходит улучшение качества контента за счёт сокращения времени и денежных средств компаний, которые зачастую тратятся на рутинные задачи, во многом номинальные и не требующие тщательной перепроверки. Например, искусственный интеллект может оказывать помощь в переработке существующего текста (сокращение, смена формата, рерайт, перепроверка), осуществлять мгновенный перевод информации с любого языка. Кроме того, сокращается влияние человеческого фактора (болезнь, лень, недосып). Конкуренция человека с машиной во многом мотивирует к развитию профессиональных навыков, без неё случится стагнация профессии.
Второй раунд заключался в представлении конкретных кейсов. Команда, подчеркивающая негативные стороны ИИ, привела резонансное дело о забастовке «Гильдии сценаристов» в США в 2023 году. Одно из их условий – ограничение использования в индустрии искусственного интеллекта. Также они привели случаи с незаконным использованием журналистских материалов посредством ИИ.
Команда, выступающая за использование искусственного интеллекта, привела другие кейсы. Например, один из опросов журналистов показал, что они используют нейросети в основном для поиска информации, в том числе на иностранных языках, генерации идей, составления вопросов для экспертов, генерации заголовков, рерайта пресс-релизов, создания иллюстраций, преобразования аудио в текст.
Директор по исследованиям и аналитике Яндекса Георгий Устинов тоже привёл случай использования ИИ для написания интервью с Михаилом Шумахером, где уточнялось, что ответы были созданы ИИ. Он попросил оценить этичность подобной публикации. Первая команда назвала действие неэтичным, поскольку нужно было, как минимум, спросить разрешения родственников Шумахера. Вторая команда согласилась, предложив исправить ситуацию сменой названия статьи или вынесением информации про искусственный интеллект в начало. Эксперт согласился и рассказал о том, что ситуация закончилась судами со стороны родственников.
В конце состоялась открытая дискуссия между командами. Георгий Устинов отметил, что команды хорошо поработали, но копать следовало не вширь, а в глубь, уменьшив количество аргументов, но тщательнее их проработав. Он оценил результат дебатов как техническая ничья, с чем согласились и команды. Он также посоветовал зайти на сайт «Альянса в сфере искусственного интеллекта», который объединяет ведущие технологические компании для совместного развития их компетенций и ускоренного внедрения искусственного интеллекта в образовании, научных исследованиях и в практической деятельности бизнеса. А преподаватели и кураторы рассказали про случаи с Ясеном Николаевичем Засурским, бывшим деканом факультета журналистики МГУ, который всегда был за внедрение новых технологий на факультете и даже устраивал по ним дискуссии среди преподавателей.
