О том, реально ли без связей попасть на российское телевидение, с чего начинать желающим работать на нем студентам, и в каких случаях журналист имеет право на субъективность, рассказал в интервью «Журналисту Online» телеведущий Егор Колыванов, принявший участие в неформальной встрече студентов факультета журналистики МГУ имени М.В.Ломоносова с деканом Еленой Леонидовной Вартановой и выпускниками журфака. Традиционное праздничное мероприятие Чай с деканом прошло в Доме на Моховой по случаю празднования Дня рождения Московского университета.
©Журналист Online
– На сегодняшней встрече была затронута проблема противостояния телевидения и Интернета. Прозвучала популярная теперь точка зрения о том, что телевидение в последние годы стремительно теряет аудиторию и уступает свои позиции Интернет-СМИ и новым медиа. Что Вы думаете по этому поводу?
- Радикального противостояния телевидения и Интернета я не вижу. Это два разных канала доставки контента, который формируется по универсальным и для телевидения, и для Интернета правилам. Если вы ими овладеете виртуозно и сможете сделать аудиовизуальный продукт, то он будет одинаково хорошо смотреться и там, и там. Обратите внимание, что самые яркие образцы Интернет-контента создаются сегодня по телевизионным жанрам и правилам, и одни из самых успешных видеоблогеров в Интернете – бывшие журналисты-телевизионщики. А программы, изначально создаваемые для телевидения, потом находят дополнительную аудиторию в сети.
Что касается уменьшения аудитории центральных телеканалов. Здесь, на мой взгляд, главную роль играет не отток людей в Интернет, а дефрагментация аудитории. Из «колоса» с несколькими главными «кнопками» телевещание распалось на большое количество тематических каналов. Если вы посмотрите рейтинги, то увидите, что сейчас более 16% аудитории приходится на так называемое «тематическое ТВ»: «Охота и рыбалка», «Шьем дома», «Едим на работе». Они в сумме по числу зрителей опережают любой федеральный канал.
– На журфаке нас учат, что журналист должен быть беспристрастным и объективным. В то же время некоторые известные представители нашей профессии считают, что журналист в материале обязан проявлять свое истинное отношение, показывать свои истинные эмоции. Хотелось бы узнать Ваше мнение.
- Обе точки зрения имеют право на существование. Есть классическая, сухая журналистика фактов, сообщений. Вторая – её диаметральная противоположность – журналистика мнений и эмоций, или «гонзо-журналистика», основоположником которой является Хантер Томпсон. На основе его книги «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» вышел ставший культовым одноименный фильм. Фактически гонзо-журналистика – это провозвестник того, что теперь является видеоблогами на Ютубе. Когда каждый примеряет на себя роль журналиста и рассказывает не столько о событии, сколько о своей реакции на это событие.
Правила, принятые в творчестве, журналистике и кино ровно для того и существуют, чтобы их нарушались. Но, сделаю ремарку, только теми, кто эти правила знает, и тогда, когда в рамках этих правил становится тесно. Если вы обратите внимание, любое творческое явление, любая гениальная, обласканная наградами сенсация всегда отталкивается от того, что разрушает правила, существующие на данный момент. Потом она превращается в классику и традицию, а потом опять заново разрушается тем, что когда-то было архаикой. И так по кругу. Это абсолютно нормальный и естественный процесс.
А может ли журналист выражать в материале личное отношение или нет, зависит от стилистики того медиа, в котором вы работаете, и от того, обладаете ли вы необходимыми для этого оригинальным взглядом на события, авторитетом и харизмой. Ведь в гонзо-журналистике недостаточно просто выражать свое личное мнение о событиях. С какой стати оно должно быть кому-то интересно? Главная трудность – делать это так, чтобы найти аудиторию, которой ваш взгляд на них будет интересен. А это очень и очень непросто.
– Для многих старшекурсников прохождение практики в СМИ – основной способ попасть туда на работу. Между тем по итогам практики оставляют далеко не всех. Поделитесь рецептом, как произвести наиболее благоприятное впечатление на потенциального работодателя.
- Впечатление надо производить способностью к обучению и результатами своей работы. А прежде показать, что обладаете приемлемыми знаниями, ориентируетесь в современном медиапространстве, разбираетесь в истории и в текущих политических процессах. Работодатель, к которому вы пришли на практику, хочет видеть, что, если вам ставят какую-то задачу или что-то объясняют, это не уходит «в песок», а приводит к прогрессу и положительно сказывается на результатах вашей работы. Условно от первой корявой заметки к полноценному нормальному тексту, за который не стыдно. Вот, главные критерии и рецепт успеха.
– Получается, не верен стереотип, что попасть на телевидение «простому смертному», человеку без связей не реально?
- Если речь идет про новости, то абсолютно не верен. Новости на телевидении – это интересный, но тяжелый труд. Желающих и способных им заниматься не так много, как может показаться. Попасть работать в новости при желании и таланте вполне реально. Блат вовсе не обязателен.
– С чего Вы советуете начинать молодым выпускникам: с работы корреспондента или ведущего новостей?
- Кто ж вас возьмет ведущим, если у вас не будет опыта работы корреспондентом? Можно, конечно, стать диктором, даже не имея журналистского образования. Например, у вас хорошо поставлена речь, дикция, вы где-то обучились ораторскому мастерству, и работа ваша заключается в том, что вы читаете по суфлеру. Но стать «ведущим» новостей, не зная, из чего эти новости складываются и как они делаются, – просто невозможно. Так или иначе все ныне известные ведущие (а ведущий – это не просто говорящая голова) прошли журналистскую репортерскую школу. Кому нужен ведущий без такого опыта? Потому что он все-таки и общую картину понимает, и материал может оценить, подправить или что-то подсказать. В общем, без репортерского опыта Ведущим с большой буквы стать невозможно.
– На протяжении своей карьеры Вы в основном работали в новостной журналистике, корреспондентом и ведущим, но также у Вас был опыт ведения скорее развлекательной передачи «Егор 360» в жанре гонзо-журналистики. Как Вы оцениваете полученный опыт и сам проект?
- Это был очень тяжелый период в моей жизни. Было трудно работать в еженедельном формате, каждую неделю выдавать программу хронометражем в 25 минут, в которой я по закону жанра должен был везде присутствовать лично. Во всех других «репортажных» форматах, которые тогда существовали на этой поляне, так или иначе за автором любой программы всегда стоит редакция, продюсеры, люди, которые могут поехать на съемки, что-то доснять, записать интервью с какими-нибудь спикерами. Из этого в результате и складывалась передача. Я же сам должен был всё лично снимать, везде присутствовать, через себя всё это пропускать и выходить с продуктом еженедельно. Конечно, за мной тоже стоял коллектив, но всё равно из-за степени моего лично участия это было очень трудно.
Но, с другой стороны, приятно осознавать, что это был фактически первый опыт привнесения личностной гонзо-журналистики на российское телевидение. Я сам снимал себя ручной камерой, что было определённого рода «разрыв шаблона», а сейчас это уже стало восприниматься как абсолютная норма, что журналист сам себя снимает.
– Нет опасности слияния гонзо-журналистики с похожим на нее видеоблогингом?
- Нет, потому что профессионал никогда не сольется с любителем, а любитель не часто достигает уровня профессионала.
– Просто ведутся разговоры о том, что блогосфера может начать все больше вытеснять журналистику. Вы так не считаете?
- Если блогосфера начнет вытеснять журналистику, то она станет журналистикой, вот и всё. Видеоблогер, который по уровню освещения и подачи информации, разбора той или иной проблемы, конфликта будет вытеснять журналистику, поднимется на ступень выше и все-таки достигнет уровня профессионала, сам станет журналистом. Здесь проблема не в названии – блогер ты, или журналист.
– Существует такое мнение, что успешный журналист должен быть общительным и коммуникабельным человеком – качество, которого некоторым не хватает. Как Вы считаете, приходит ли эта общительность с опытом, или все равно журналист на работе играет определенную роль, а дома «снимает маску» и становится настоящим?
- С опытом вы вырабатываете в себе необходимые для профессии качества. Сразу переступить барьер, пересилить себя и научиться подходить к людям, пытаться у них что-то выведать или договориться далеко не всем даётся легко и просто. В любом случае приходится перебарывать застенчивость, когда начинаете приставать к людям с расспросами или, в крайнем случае, «вламываться», куда вас не пускают. Не все рождены настолько open-minded, чтобы это начинать делать как ни в чем не бывало. Для меня, кстати, необходимость знакомиться с неизвестными людьми, общаться с ними и пытаться расположить к себе была не самым простым аспектом работы.
Но журналистика – это работа, где вы выполняете определенные функции. Здесь, как и в любой профессии, встречаются и приятные, и неприятные, но необходимые аспекты. Предположим, скульптору, каким бы великим он ни был, когда он берет огромную глыбу и начинает отсекать лишние десятки килограммов мрамора, наверное, тоже не очень нравится этот процесс. Ему интереснее уже создавать статую на финальном этапе, прорабатывать черты лица, а не первую, грубую отсечку. Точно так же и в журналистике. Есть аспекты работы, которые могут быть не очень интересными и утомительными, но потом вы погружаетесь в процесс, начинаете «ковыряться» с деталями, углубляетесь в текст, видеоряд, монтаж, и всё предстает уже в другом свете.
– Были ли в Вашей практике случаи, когда этические соображения становились препятствием для выполнения редакционного задания или включения в эфир сенсационного материала, который Вы считали недопустимым показывать аудитории? Чем надо руководствоваться, когда нужно сделать выбор и не поддаться искушению?
Руководствоваться нужно принципом – поступай с людьми так, как хотел бы, чтобы поступили с тобой в схожих обстоятельствах. В моей практике, к сожалению, приходилось работать на разных, далеко не всегда радостных событиях, и я всегда чётко понимал, что можно показывать, а что уже выходит за рамки допустимого. При наличии представлений об этике и морали проблем с профессиональным выбором не возникает.
