Что читают студенты журфака МГУ - можно прочитать здесь.
А про любимые книги современных журналистов можно прочитать здесь.
Авторы: Лилия Метелищенко, Дарья Тиевкая, Ксения Тимофеева, студентки Донецкого национального университета
©кафедра журналистики ДонНУ
Благодаря исследованию донецких и московских студентов удалось узнать, что сегодня читают будущие медийщики. Бытует мнение, что книга – душа писателя. Мы решились на смелый шаг (посчитав, что книга – душа и читателя): прикоснуться к студенческой душе. Сделать это нам позволили 150 респондентов 1-6 курсов трех направлений подготовки - «Журналистика», «Телевидение», «Реклама и связи с общественностью» Донецкого национального университета. Итак, какая же она – душа нынешней молодежи Донбасса?
Проводимое исследование определило книги, за которые свой голос отдало большинство респондентов по состоянию на февраль-март 2023 года. Допускаем, что изменение временных и количественных показателей исследования даст новые результаты.
В ТОП-10 книг, формирующих современную молодежь, вошли: «Мастер и Маргарита» М. Булгакова, серия романов о Гарри Поттере Дж. К. Роулинг, «Преступление и наказание» и «Бесы» Ф. Достоевского, «Три товарища» Э.М. Ремарк, «Восхитительная ведьма» А. Джейн, «Маленький принц» А. де Сент-Экзюпери, «Портрет Дориана Грея» О. Уайльда, «Унесенные ветром» М. Митчелл, «Война и мир» Л. Толстого.
© кафедра журналистики ДонНУ
Самой популярной книгой оказался роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита», сами студенты объясняют это так: «Книга актуальна всегда, для всех поколений. Перечитывая, каждый раз открываешь для себя что-то новое». Глядя на ТОП-10 читаемых книг, нельзя не учесть сегодняшнее настроение общества и ситуацию в стране. Давайте попытаемся обобщить темы этих произведений:
Как видим, «книжное мировоззрение» наших студентов основывается на вечных темах, описанных (как свидетельствуют результаты исследования) в большинстве русскими и английским, немецким, французским, ирландским и американским писателями. Согласно результатам опроса, можно заметить, что студенты кафедры журналистики ДонНУ отдают предпочтение вечной классике, но также интересуются и современными авторами и их произведениями.
Чтобы лучше познать нашу молодежь, посмотрим еще на ответы респондентов, учитывая, что студенток из них – 89%, а студентов – 11%; возраст отвечающих – 17-30 лет и почти 70% совмещают учебу с работой.
На вопрос, какие книги вы читаете чаще, чуть больше половины ответили, что 50% на 50% – бумажный и электронный формат сочетают при чтении. 29% – выбирает чаще бумажные издания и только 19% – электронные.
Также по результатам опроса мы составили ТОП-5 «настольных книг» в профессии будущих медийщиков кафедры журналистики ДонНУ:
©кафедра журналистики ДонНУ
То, что на журфаке нужно много читать, понятно каждому поступившему сюда. И не только литературу по программе! Важно штудировать книги по своей профессии. Настольные книги журналиста – главный источник профессионального развития медиаспециалиста.
©кафедра журналистики ДонНУ
Вячеслав Теркулов, доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой русского языка Донецкого национального университета, основатель школы универбализационной композитологии и аббревиации, школы лингворегионалистики, главный редактор журналов «Новые горизонты русистики» и «Вестник ДонНУ. Серия Д. Филология и психология», заслуженный учитель ДНР, обладатель высшей награды русистики – медали А.С. Пушкина:
«Я не уверен, что здесь возможны какие-то глобальные обобщения. Я часто слышу от своих сверстников, что молодёжь пошла нынче не та, что читает она мало и не литературу, а чтиво: детективы, комиксы и т.д., если вообще читает. Я слышу это в основном от людей интеллигентных, которые всегда жили книгами, литературой. И у них, скажем так, возникла иллюзия: весь мир, в котором они жили – таков. Ибо весь их приятельский круг таков. И хочется думать, что все их сверстники, все люди их эпохи таковы. На самом деле все не так: среди моих друзей детства читающих (реально читающих, а не сетующих на молодёжное бескультурье) – человек пять. А если посчитать моих сотоварищей «со двора», одноклассников, одногодок – их наберётся более сотни. Процентов пять выходит… Правда, друзья молодости – все читающие. За небольшим исключением. Просто мне с ними было интересно, и я их сам выбирал. Но сейчас не об этом.
Мне кажется, что мысль о глобальной начитанности людей восьмидесятых и раньше – преувеличение. Пропорции мира не меняются. Читателей, я имею в виду запойных читателей, всегда было примерно одинаково, и это, скорее всего, 5-10 % от всего человечества. Остальные читают по случаю. И так было, думаю, в любом поколении. Правда, у каждого поколения свои манеры чтения. У нынешнего есть возможности и стереотипы, которых не было у нас. Я «Мастера и Маргариту» прочитал в машинописном варианте: кто-то просто перепечатал ее на машинке, переплёл и бесплатно (!) давал почитать (мне дали на два дня). Сейчас достаточно одного клика для скачивания.
Литература стала доступнее, тяжёлые толстые книги не нужно таскать с собой. Достаточно телефона. При этом современные технологии позволяют читать книгу по-другому, интерактивно, что ли. Я уж не говорю об аудиокнигах (у нас тоже было что-то похожее – радиоспектакли). Хорошо это или плохо? Это нормально. В мире случается только то, что должно случиться. Сетовать о клиповом мышлении молодёжи – то же самое, что сетовать о восходе солнца на востоке. Они получили то, что мы подготовили. Они наше продолжение.
Если говорить о тех книгах, которые следует обязательно прочитать, мне сложно что-либо посоветовать. Человек индивидуален. На книжной полке у него должны быть те книги, которые ему нужны. Я могу сказать только о тех, которые произвели на меня самое неизгладимое впечатление. Это рассказы А. Чехова, «Праздник, который всегда с тобой» Э. Хемингуэя и «Время больших ожиданий» К. Паустовского».
©кафедра журналистики ДонНУ
Ксения Першина, кандидат филологических наук, доцент кафедры истории русской литературы и теории словесности Донецкого национального университета:
«Подборка самых читаемых книг, по результатам опроса, на мой взгляд, не демонстрирует выраженной картины читательских предпочтений молодежи. Единство, которое здесь просматривается, можно обозначить одним словом – классика, потому что позиции рейтинга «10 самых читаемых книг» занимает классика русской литературы – Булгаков, Достоевский, Толстой; классика зарубежной литературы – А. де Сент-Экзюпери, Уайлд, Ремарк; хотя и разновременная, но классика легкого, развлекательного жанра – «Унесенные ветром», «Гарри Поттер».
С точки зрения литературоведческой, практически все вошедшие в рейтинг произведения объединяет динамичная или эксцентричная сюжетно-фабульная составляющая, то есть молодого читателя привлекает, прежде всего, яркая событийность, инфернальная, мистическая, как в «Мастере и Маргарите», «Портрете Дориана Грея», условно-фантастическая («Маленький принц», «Гарри Поттер»), или это могут быть реалистические перипетии беллетристической фабулы – главное, чтобы смысл был максимально воплощен в динамическое действие или яркий сюжетный прецедент. Во многом это критерий хорошей литературы – если смысл воплощен фабулически, во многом – критерий современного литературного вкуса. В этом плане, меня удивило присутствие на десятой, правда, позиции романа «Война и мир» Л. Н. Толстого, удивило в том смысле, что по моим наблюдениям, в том числе в отношении себя как свободного читателя, эпопею сегодня трудно читать, ритм ее катастрофически не совпадает с ритмом действительности, в которой мы живем, где чтение любой книги по объективным причинам прерывно, эпопея требует плавности чтения. То, что именно этот роман Толстого вошел в список – говорит для меня о весе «авторитета» книги для молодежи. То же можно сказать и о романах Достоевского («Преступление и наказание», «Бесы»), занимающих в рейтинге высокие позиции. Достоевский — самый читаемый в мире русский прозаик, но объяснить такую востребованность романа Достоевского для свободного читательского выбора можно, на мой взгляд, не только весом его литературного имени, но и тем, что бесконечная рефлексия субъекта над самим собой, поиск основы для внутренней жизни, концентрация на острых темах, таких как, например, суицид, словом, стресс становления «внутреннего человека» — это всегда созвучно молодым в их процессе становления.
Интересным мне показалось то, что представленный по итогам опроса рейтинг не демонстрирует какой-либо модной тенденции читательских предпочтений, как это было, например, в 60-х, 80-х, 90-х годах прошлого века. Читательское поле, действительно, стало сегментированным, каждый выбирает группу, направление, жанр, отдельное произведение, которые вызывают индивидуальный интерес, нет никакой ни высокой, ни «модной» иерархии сегодня. Не отражает рейтинг и шкалу популярности, качества, востребованности, выстраиваемую большими литературными премиями или новой исторической и политической повесткой, читательские ориентиры молодежи, основываясь на опросе донецких студентов-медийщиков, ориентированы на внутрилитературные критерии и индивидуальные предпочтения и вовсе не регулируются внешними маркерами.
Выбор бумажного или электронного носителя произведения оказался для студентов совершенно не принципиальным, отвечающим, скорее всего, вопросам доступности (в каком варианте доступна книга, в таком и читают), что несколько снижает ценность рецептивных концепций, касающихся феноменологии художественного текста, для реальной практики чтения, по крайней мере, в границах проведенного опроса».
Подводя итог, скажу, что, на мой взгляд, молодежь не читает меньше, просто выбор чтения стал труден в силу эклектики литературного поля. Условно говоря, все читают, но читают очень разное, так, что возможность широкого диалога о прочитанном тонет в океане современного книжного рынка. Что касается рекомендации, какие книги читать, то это самая трудная рекомендация, которая может быть. В этом вопросе я своеобразный фаталист по принципу «нужная тебе книга сама тебя найдёт». Но все же добавлю, что для формирования профессиональных качеств человека, ориентирующегося в гуманитарной культуре, студентам-гуманитариям надо обязательно читать Библию и античную литературу, потому что это база всей западноевропейской и русской культуры. Без знания первичных источников трудно что-то понимать в их бесконечных «ремейках» в большой культуре. А это знание первоисточников, к сожалению, перестало быть всеобщим и само собой разумеющимся».
